《中华读书报》2000年9月27日发表了诸焕灿的《堂堂大教授不知〈四库书〉》。文章的大意是说余秋雨的专业是戏剧，是一个与人文亲近的专业，对文化修养应该是高且深的。然而，在他的大作《山居笔记》中，却写有在王国维的书架里有《古今图书集成》、《四库全书》。作为大学者的王国维藏书虽富，对于仅印64部，多达一万卷的《古今图书集成》是否有藏，已很难说。至于《四库全书》（共收书三千五百零三种，七万九千三百三十七卷，共分抄七套，分藏七阁）到王国维（1877—1927）在世时已只存四部，这四部《四库全书》全归国家收藏，任何个人都是绝对不可能收藏的。余秋雨连《四库全书》都不清楚，以为可由私家收藏，实在是太遗憾了，大大有损余先生的声望和文名。
《中华读书报》1999年9月13日发表过林声题为《陈原书话》的文章，认为陈原选编的《陈原书话》语言丰富，叙说徐缓，尤其是“中编”的短文，简直就是书话的范文。然而《陈原书话》中也不免存有几处文字令人疑惑，接着举了两个例子。
诸文是说余秋雨名声很大，文化修养却不够；林文是说即使是陈原这样的大学问家的文章也有疏漏之处。由此我想到不论是余秋雨先生不知《四库全书》，还是陈原先生文中“也不免存有几处文字令人疑惑”，固然有作者的原因，那么编辑又是如何加工整理的呢？
新闻出版署1997年6月发布的《图书质量保障体系》中明确规定：“在选题获得批准后，要做好编前准备工作，加强与作者的联系。稿件交来后，要切实做好初审、复审和终审工作，三个环节缺一不可。三审环节中，任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。在三审过程中，始终要注意政治性和政策性问题，同时切实检查稿件的科学性、艺术性和知识性问题。”按照上述规定，不论是余秋雨先生的《山居笔记》，还是陈原先生的《陈原书话》，出版前都经过了三个编辑审稿，那么这三个编辑都干什么去了呢？难道都不知道《四库全书》是一部卷帙浩繁的丛书，任何个人都是绝对不可能收藏的？我想应该是知道的，至少不会都不知道。成书出现这样明显的硬伤，不外乎是：书稿是名人的，不用仔细审读，有问题未发现；因为是名人的书稿，编辑不敢修改。这就提出一个问题，名人的书稿如何审？答案只有一个，编辑审稿既是对读者负责，又是对作者负责，因此审稿不能以作者的地位、名望高低而决定不同的审稿原则。如果作者轻视编辑审稿，而编辑又放弃编辑责任，那就等于取消编辑工作。
（武汉市华中师范大学出版社 朱 峰）
